Bewijst Zweden de onzin van de lockdown?

Met de invoering van de ‘Tijdelijke wet beperking vertoeven in de openlucht covid-19‘ verscherpt Nederland opnieuw de lockdown maatregelen. Een wet die het verblijf in de openbare ruimte moet gaan regelen, nog repressiever opgezet dan de avondklok. De regering geeft hiermee opnieuw aan dat het zich niets wenst aan te trekken van de feiten rondom corona. Feiten die aantonen dat maatregelen geen effect hebben. Eerste en Tweede Kamerleden volgen kritiekloos de adviezen van het OMT. Nederlanders worden bedolven onder een steeds repressiever pakket maatregelen.

Zweden heeft echter telkens opnieuw laten zien dat maatregelen geen zin hebben. Zweden, in tegenstelling tot andere landen, heeft steeds vastgehouden aan vrijwillige maatregelen. Het argument is dat mensen door de crisis al genoeg te lijden hebben. Het Zweedse beleid wordt steeds breder ondersteund door andere databronnen en wetenschappelijke artikelen.

In Zweden is de mortaliteit, zonder lockdown, vergelijkbaar met een stevig griepseizoen en vrijwel gelijk aan het Europees gemiddelde. Ongeveer 70% van alle Zweedse COVID-19 slachtoffers vonden plaats in verzorgingstehuizen. De gemiddelde leeftijd van Zweedse ‘covid’ doden was ongeveer 84 jaar. Deze gegevens zijn onderdeel van een complete set wetenschappelijk onderbouwde feiten. Ook qua oversterfte doet Zweden het beter dan de meeste andere Europese landen ongeacht de zwaarte van lockdown maatregelen. Zie ook onderstaande afbeelding met bron.

Eerder hebben we aandacht besteed aan Florida, een staat die al sinds september vorig jaar alle maatregelen heeft beëindigd. Ondanks hevige kritiek zette de gouverneur door en de staat doet het inmiddels prima. De staat trekt inmiddels niet alleen toeristen uit New York aan maar ook bedrijven. Ook hebben we aandacht besteed aan Noord en Zuid Dakota. Beide staten voeren tegenovergesteld coronabeleid maar vertonen vrijwel identieke cijfers.

Waarschijnlijk begrijpen Kamerleden niet het verschil tussen causaliteit en correlatie. Op Twitter staat een Tweet van wetenschapper Dr. Eli David waarin hij de strikte lockdown in Engeland belachelijk maakt. Hij doet dit door te stellen dat de Engelse lockdown zo effectief is geweest dat het de verspreiding in Zweden ook heeft kunnen voorkomen. Nederlandse Kamerleden, uitgezonderd FvD, PVV, Denk, SGP, PvdD, JA21, Lijst 30 en van Femke Van Kooten-Arissen, zullen waarschijnlijk de essentie van de grap van David niet kunnen doorgronden.

In Nederland zien we een duidelijke en doelgerichte verandering in beleid. Aan het begin van de crisis werd gekeken naar daadwerkelijke ziekenhuisopnames en IC capaciteit als basis voor beleid. Toen de verspreiding van het virus (R-waarde) niet meer op basis van deze getallen kon worden berekend ging men over tot ‘besmettingen’. Een indirect getal dat bovendien onbetrouwbaar is vanwege de ontwerpfouten in de gebruikte PCR test. Nu ook het aantal ‘besmettingen’ daalt is men overgegaan tot prognoses. De dijkdoorbraak heeft plaatsgemaakt voor zich samenpakkende ‘donkere wolken’.

Deze donkere wolken, gebaseerd op computermodellen van het RIVM, blijken telkens ver naast de werkelijkheid te zitten. Modellen die geen voorspellende waarde hebben hebben zeker geen waarde om beleid op te baseren. Onderstaande afbeelding laat zien hoe onzinnig modeluitkomsten waren toen men het aantal doden voor Zweden inschatte op basis van computerprognoses.