Fauci’s NIH financierde militaire wetenschapper uit Wuhan die mysterieus stierf na indiening van COVID vaccinpatent

De afdaling in het konijnenhol gaat verder. Na de vele vragen wat er in hemelsnaam aan de hand is in China’s ‘vleermuislaboratoria’, richten we nu onze aandacht op ene Zhou Yusen – een Chinese militaire wetenschapper gespecialiseerd in coronavirussen die samenwerkte met de ‘vleermuisvrouw’ Zhengli Shi van het Wuhan Institute of Virology – waarbij tenminste één project om coronavirussen genetisch te manipuleren werd gefinancierd met drie subsidies van de National Institutes of Heath (NIH) – de thuisbasis van dr. Anthony Fauci – via Amerikaanse universiteiten, volgens documenten die in handen zijn gekomen van The Weekend Australian (zie het boek van Sharri Markson: What really happened in Wuhan). De voorheen niet bekendgemaakte NIH financiering van een militaire wetenschapper van de PLA staat los van miljoenen aan subsidies die werden toegekend aan de EcoHealth alliantie, die ook samenwerkte met het WIV.

Nu is vernomen dat Zhou, 54, dood is – drie maanden na het indienen van een patent voor een COVID-19 vaccin in Feb. 2020.

Volgens het rapport is de dood van Zhou in mei 2020 grotendeels onder de radar gebleven, ondanks het feit dat hij een bekroonde wetenschapper was in het PLA’s Laboratorium voor Infectie en Immuniteit van het Peking Instituut voor Microbiologie en Epidemiologie. Zijn dood werd slechts terloops vermeld in een bericht in de Chinese media in juli en aan het eind van een wetenschappelijk artikel in december. In beide artikelen stond het woord ‘overleden’ tussen haakjes achter zijn naam.”

En hoewel de dood van Zhou verdacht kan zijn (of hij kan gewoon gestorven zijn aan COVID), kan de onthulling dat de Amerikaanse regering zijn onderzoek met het WIV financierde, een aanwijzing geven waarom Amerikaanse functionarissen – Dr. Fauci, gesteund door de “wetenschappelijke gemeenschap” nadat zijn schoothondje Peter Daszak van de EcoHealth Alliance, een “natuurlijke oorsprong of je bent gek“- brief in de Lancet had geschreven – de “natuurlijke oorsprong”-theorie van de CCP propageerden, terwijl elke suggestie dat de ziekte zou kunnen zijn ontstaan in en/of uitgelekt uit het lab dat NIH-dollars ontving, strikt verboden was.

Kortom, de onthulling van de 3200 e-mails en zijn ‘belangenverstrengeling’ vallen nog in het niet vergeleken bij wat Fauci nu weer zal moeten uitleggen.

De onthulling toont aan dat Amerikaans geld werd gebruikt om riskant onderzoek naar coronavirussen te financieren met wetenschappers van het Volksbevrijdingsleger – waaronder de onderscheiden militaire wetenschapper Zhou Yusen en de “Vleermuisvrouw” van het Wuhan Instituut voor Virologie, Shi Zhengli.

Bronnen van de nationale veiligheid zeiden dat de banden tussen Zhou en Dr Shi de beweringen van de Amerikaanse inlichtingendienst ondersteunden dat het Wuhan Instituut voor Virologie betrokken was bij “geheime militaire activiteiten”. -The Australian.

Want de vraag is nu: hoe lang zat China achter de genetische sequentie van SARS-CoV-2 aan?

Als we de tijdlijn en de implicaties daarvan bekijken, stierf Zhou drie maanden na het indienen van een patentaanvraag op 24 februari 2020 voor een COVID-19-vaccin. Hoewel dit zou kunnen betekenen dat hij aan een COVID-19-vaccin werkte voordat het virus in december 2019 bekend werd, moet niet vergeten worden dat Moderna in staat was om de sequentie voor hun COVID-19-vaccin te ontwerpen, slechts twee dagen nadat Chinese ambtenaren de genetische sequentie op 11 januari 2020 hadden vrijgegeven – en in maart, twee maanden later, hun eerste gerelateerde patent aanvroegen.

Ook is opmerkelijk dat Zhou al minstens sinds 2006 aan coronavirusvaccins werkte als reactie op de oorspronkelijke uitbraak van SARS-CoV en auteur was van een studie waaruit bleek dat “de vaccins die het receptor-bindende domein van het SARS-CoV S-eiwit bevatten, voldoende neutraliserende antilichamen en langdurige beschermende immuniteit kunnen induceren tegen SARS-CoV challenge in het gevestigde muismodel”.

Ervan uitgaande dat een deskundige ongeveer twee maanden nodig heeft om van genomische sequentie tot octrooiaanvraag te komen, betekent dit dat China de genetische sequentie een maand heeft achtergehouden alvorens deze op 11 januari openbaar te maken. Of, Zhou kan een grotere voorsprong hebben gehad dan dat.

“Dit is iets wat we nog nooit eerder hebben gezien, wat de vraag oproept of dit werk misschien veel eerder is begonnen,” zei Nikolai Petrovsky van Flinders University.

Volgens de Weekend Australiër:

Vlak voor de pandemie werkten Zhou en drie andere wetenschappers van het PLA-run Beijing Institute of Microbiology and Epidemiology – Yuehong Chen, Lei He en Shishui Sun – samen met twee wetenschappers van het Wuhan Institute of Virology – Dr. Shi en Jing Chen – en acht Chinese wetenschappers die nu in de VS gevestigd zijn aan de Universiteit van Minnesota en het Lindsley Kimball Research Institute, New York Blood Centre. Hun paper, getiteld Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, werd ingediend bij het Journal of Virology op 27 november 2019, en werd gepubliceerd op 14 februari 2020.

In het onderzoek werden MERS- en SARS-coronavirussen onderzocht als mogelijkheden voor op antilichamen gebaseerde antivirale geneesmiddelen voor de behandeling van coronavirussen.

Hun paper had enkele positieve resultaten: “Samengevat tonen onze resultaten aan dat RBD-specifieke neutraliserende MAbs zich binden aan dezelfde regio op coronavirus spikes als virale receptoren, conformatieveranderingen van de spikes teweegbrengen als virale receptoren, en ADE bewerkstelligen via dezelfde wegen als virale receptor-afhankelijke virale toegang”.

Zij stelden vast dat dit “nieuwe moleculaire mechanisme voor door antilichamen versterkte virale binnendringing” een “leidraad kan zijn voor toekomstige vaccinatie- en antivirale strategieën”.

Deze studie werd “in vitro” uitgevoerd, d.w.z. in een petrischaaltje of reageerbuis, met gebruikmaking van gehumaniseerde nier- en longcellen. In hun laatste alinea werd aangegeven dat de volgende stap in een toekomstig artikel zou zijn om “in vivo” experimenten uit te voeren met gehumaniseerde muizen of primaten. In een artikel dat 18 maanden later, in april van dit jaar, in Nature Reviews Immunology werd gepubliceerd, zou worden vastgesteld dat “neutraliserende monoklonale antilichamen” zouden kunnen helpen bij de behandeling van Covid-19.

Ondertussen diende Zhou’s patentaanvraag: “De uitvinding heeft betrekking op het gebied van de biogeneeskunde, en heeft betrekking op een Covid-19 vaccin, bereidingsmethoden en toepassingen. Het fusie-eiwit dat door de uitvinding wordt geleverd, kan worden gebruikt voor de ontwikkeling van het Covid-19-eiwitvaccin en een geneesmiddel voor de preventie of behandeling van Covid-19.”

Yusen Zhou (周育森) (‡)
1. Gain-of-function of viral entry (Shibo Jiang, and Fang Li, search them for more info)
2. Vaccine patent on 2020.02.24 (Wei Chen, Yusen Zhou, Ningyi Jin…)
3. Animal Model (Chuan Qin)
4. The NIH-PLA Network：
left to right = infiltration pathway pic.twitter.com/M5E14ylSM9

— 德意志之鹰 (@dezying) June 4, 2021

Wat betekent dit nu allemaal? Karl Denninger heeft een paar gedachten via market-ticker.org, en is met name zeer wantrouwig ten aanzien van de timing van de octrooien (kortheidshalve bewerkt):

Dus wat weten we nu?

China’s leger was in feite betrokken bij het Wuhan lab.  Het was niet alleen een civiele operatie.  Dit is overigens het afgelopen jaar herhaaldelijk ontkend.

De wetenschappers van het laboratorium kenden niet alleen de sequentie van het virus, maar hadden ook een octrooieerbare manier om een vermeend vaccin te maken voordat de pandemie bekend werd.  Het kost tijd om octrooien op te stellen en ze uit te zoeken.  Heel veel tijd, in feite — niet een paar weken of maanden.

Het kost tijd om patentmateriaal aan te tonen, ook in het geval van een vaccin.  Om iets te patenteren moet je het kunnen aantonen; je kunt geen ideeën patenteren, alleen belichamingen van ideeën.  In dat geval zou je immunogeniciteit moeten bewijzen, wat niet onmiddellijk gebeurt; het duurt weken of zelfs maanden om de oorspronkelijke wetenschap hierover met dieren en vervolgens mensen te doorlopen, wat betekent dat de datum van kennis niet 24 februari was, maar maanden of zelfs nog langer daarvoor.

Dat betekent dat ze er al voor die tijd mee bezig waren, want om aan een vaccin te werken moet je weten dat je eraan moet of zou willen werken.  Dit betekent op zijn beurt dat zij donders goed wisten dat er vóór die datum een virulent virus in het wild aanwezig was, of dat zij het opzettelijk hebben vrijgelaten of van plan waren vrij te laten in het wild.  Niemand komt met een vaccin voor een virus dat je van plan bent en dat je volledig hebt opgesloten in een laboratorium in dier- of celcultuurproeven; dat is waardeloos.  Zonder een isolaat om een vaccin voor te maken en een virus buiten een laboratoriumomgeving waar vaccinatie een “ding” wordt dat nodig zou kunnen zijn en dus waarde zou hebben, waarom zou je dan het werk doen om er een te maken?

Wat is de tijdslijn voor dit alles?  Vele, vele maanden of zelfs een paar jaar.

Dat betekent dat ofwel het virus al vele maanden tot een paar jaar “uit” was voor februari 2020 (niet een maand of twee) of dat de Chinezen van plan waren het in de herfst van 2019 vrij te geven.  In beide gevallen is het bewijs nu overweldigend dat dit niet een virus was dat op een mooie dag eind december “op magische wijze verscheen” en op natuurlijke wijze afkomstig was van vleermuizen en misschien schubdieren. Dat is niet alleen onwaarschijnlijk meer — het is nu, op basis van het overduidelijke gewicht van het bewijs, onmogelijk.

De volgende vraag is precies over wat voor soort vaccinatiepatent we het hier hebben?

Hoe komt het dat de “verstijfde” gebieden in de virale vector en mRNA shots die we in de VS gebruiken bekend werden en bewezen zijn?  Hoe wisten Moderna en Pfizer dat ze dat moesten doen?  Een dergelijke studie vergt maanden, zo niet jaren, en geen dagen of weken, zowel om ze te bedenken als om te bewijzen dat ze werkt zoals verwacht.

Vergeet niet dat Covid-19 een vrij unieke plaats op de spike heeft, het “furin-cleavage”-gebied genaamd, dat het gebruikt om te “vouwen” en in de cel te komen; de S1-eenheid hecht zich, het cleavage-gebied “vouwt” en dan penetreert het tweede deel de celwand als een speer.  SARS en MERS hebben beide deze structuur niet, zodat er geen “voorafgaande kunst” was om te gebruiken en in de eerste paar maanden was de karakterisering van dit alles verdraaid nieuw.

Toch is het “officiële verhaal” dat deze mensen binnen enkele dagen na de publicatie van de virale RNA-sequentie voor Covid-19 een voorgestelde kandidaat-configuratie hadden, met inbegrip van de vervanging van coderingen om dat gebied te “verstijven”.

Is het voltooide werk op dat gebied wat de Chinezen ons “gaven”, compleet met dat deel van het werk dat al gedaan was?  Dat zou verklaren hoe het zo snel kon gaan, niet?  Ik zou zeker willen begrijpen hoe iemand – wie dan ook – dat soort werk doet, compleet met de verificatie in het lab in celculturen en dieren, en tot die conclusies komt in dagen.

Wat zijn de verbanden daar?  Dit schreeuwt om uitleg.